by dunghiencao » 18 Feb 2013
Hình như trong một lần cũng tại DĐ này, khi có dịp thưa chuyện với cô giáo KcMarie , mình có đưa ra một quan điểm của mình khi đọc sách loại hồi ký: << Quyển Hồi ký nào được viết ra cũng nhằm đánh bóng tên tuổi của chính mình và biện minh cho những việc đã làm. Đây là những hạt sạn, thóc trong cơm gạo cần phải nhặt ra trước khi ăn >>. Đọc hồi ký cũng thế. Nếu bỏ qua các chi tiết như đề cao cá nhân này, cá nhân khác một cách thái quá hay xu hướng đề cao chính trị, Đảng phái một cách cực đoan ... etc ... thì chúng ta sẽ tìm thấy ngọc trong đá. Sẽ khám phá ra rất nhiều điều thú vị ( nói chung là những chuyện bên lề Lịch Sử ) mà chúng ta không thể tìm thấy ở đâu ( Trong chính sử lại càng không có ). Mà ngay cả chính sử được viết ra cũng thiên lệch nốt. Người QG khi viết sử sẽ đề cao chính nghĩa của mình, cùng lúc mạt sát đối phương và cũng có phần nào bóp méo sự thật. Nhưng so với người CS thì đỡ hơn nhiều. Người CS khi viết sử thì quá tệ . Họ bẻ cong lịch sử. Xuyên tạc lịch sử. Dựng đứng lịch sự. Có nói không, không nói có. Nói tóm lại là phịa sử. Không tin tưởng được chút nào. Do đó, chúng ta không nên mù quáng mà tin tưởng quá nhiều vào bất cứ một quyển sử nào. Phải tổng hợp từ nhiều nguồn khác nhau. Có gạn đục khơi trong mới mong tìm thấy được đôi chút sự thật. Hơn 2000 năm trước, Mạnh Tử chẳng đã từng dạy " Đọc sách mà tin cả ở sách thì thà rằng đừng có sách thì hơn" đó sao?
Một dẫn chứng: Người CSVN cho đến tận bây giờ vẫn còn bốc thơm Hồ Chí Minh đến tận mây xanh. Họ ca ngợi HCM như thần như thánh. Một con người vô cùng khiêm tốn, đạo đức. Hy sinh cả cuộc đời để sống độc thân lo cho dân cho nước. Thiên tài lỗi lạc trong tất cả mọi lãnh vực. Là tác giả quyển "Bản án chế độ Thực dân Pháp" ký dưới tên Nguyễn Ái Quốc. Nhưng cho đến nay, sau khi đối chiếu với rất nhiều nguồn, chúng ta thấy gì?
Hoàn toàn trái ngược hẳn với những gì mà sách vở của CSVN đang cho lưu hành như: HCM vô cùng khiêm tốn nhưng lại tự viết sách để ca tụng mình dưới tên Trần Dân Tiên trong quyển" Vừa đi đường vừa kể chuyện" - HCM có đến 5 người vợ ( Rất nhiều sách đã dẫn chứng ) - Nhà biên khảo Thụy Khuê đã chứng minh rằng trình độ Pháp ngữ của HCM rất yếu. Một mình ông ta không đủ trình độ và khả năng để viết bằng tiếng Pháp quyển "Bản án chế độ Thực dân Pháp"( Le procès de la colonisation française ). Quyển sách này do 03 người viết ra ( HCM không đóng góp gì cho quyển sách này ). 3 người đó là: LS. Phan Văn Trường, Nguyễn Thế Truyền, và Nguyễn An Ninh ( Xem thêm trong quyển "Nhân văn Giai phẩm và vấn đề Nguyễn Ái Quốc" của Thụy Khuê - NXB Tiếng Quê Hương ấn hành năm 2012 ). Ngoài ra, HCM cũng tự nhận quyển " Nhật ký trong tù " là của mình. Nhưng theo học giả Lê Hữu Mục ( GS. Đại học Văn Khoa Saigon ), người đã bỏ một thời gian rất dài để tìm hiểu nghiên cứu. Cuối cùng, bằng những luận cứ xác thực, đầy thuyết phục, ông đã viết quyển " HCM không phải là tác giả quyển Ngục trung nhật ký " nhằm chứng minh hùng hồn rằng đây là quyển sách mà HCM đã "chôm" của một người bạn tù khi cả hai cùng đang bị giam tại một nhà tù bên Tầu ... etc ... Ôi! phải ngưng ở đây thôi vì nói về HCM là nói về " chuyện dài nhân dân tự vệ ". Nói hoài nói huỷ không bao giờ hết chuyện. Đụng đâu cũng thấy có vấn đề.
Tóm lại, càng lúc quý Mít càng hiểu ra đâu là lý do mà mình cố tình cung cấp thật nhiều tài liệu lịch sử và các hồi ký cho quý Mít trên DĐHM.
Last edited by
dunghiencao on 18 Feb 2013, edited 1 time in total.
